阿拉斯加君主蟹是否来自好意思国阿拉斯加州？澳龙到底是澳洲龙虾照旧澳大利亚龙虾？M级牛肉又是若何分手的？生计中，不少爱好海鲜好意思食的门客，对于一些海鲜食材菜品王人有些弄不清的疑问。
近日，浙江高院在中国裁判告示网公布一说念典型案件，消耗者郭某反馈杭州市萧山区一家东说念主均消耗498元起的海鲜暖锅店内“阿拉斯加君主蟹，澳洲龙虾”等存在错误宣传，当地商场监管局探望后作出不予立案决定书。郭某央求行政复议后，萧山区政府认定萧山区市监局未尽充分探望义务，以案涉不予立案决定认定事实不清、凭证不及为由，对案涉不予立案决定赐与消灭并责令重作。
海鲜暖锅店所属餐饮公司不平，告状至法院请求消灭行政复议决定。杭州市中级东说念主民法院（以下简称杭州中院）一审认定行政复议决定虽有部分不当，但有部分好像建立，驳回该公司的诉讼请求。
餐饮公司不平拿起上诉。浙江省高档东说念主民法院（以下简称浙江高院）经审理，对一审认定部分事实不清，赐与转换后，驳回该餐饮公司上诉，也指出该餐饮公司有涉嫌错误宣传作为，但违规的主不雅专门不彰着，商场监管局在从新作出干系行政作为时应充分计划上述情节，幸免量罚不当。
5月18日，杭州市萧山区商场监督科罚局钱江世纪城商场监督科罚所责任主说念主员告诉红星新闻记者，此案已办结，干系信息已在国度企业信用信息公示系统公示，不再接纳媒体采访。红星新闻记者登录该公示系统，暂未看到该餐饮公司的违规失信信息，也未查到行政处罚信息。
5月18日、19日，红星新闻记者屡次致电该餐饮公司风雅东说念主黄某欲了解此案干系情况，搁置发稿对方均未接听电话。
责令重作
海鲜店被举报错误宣传
市监局不予立案后又被区政府赐与消灭
浙江高院本年3月公布的判决书显现，2024年12月16日，杭州市萧山区商场监督科罚局（以下简称萧山区商场监管局）接到郭某反馈杭州某餐饮公司涉嫌错误宣传的举报。
郭某称，我方在该公司位于皓月路的一家海鲜暖锅店内就餐，食用的菜品有阿拉斯加君主蟹（活蟹）、澳洲龙虾、M12和牛，后了解到阿拉斯加君主蟹不成活蟹运载、澳洲龙虾不允许入口、和牛最高品级M9，合计商家存在错误宣传，条目查处整改并按照消耗者权利保护法处理，另条目商家评释小票上的清洁费200元的收费原由，请匡助核实处理。
涉事海鲜暖锅店 图据该海鲜暖锅网店
萧山区商场监管局经核查后合计，现在尚无干系法律退却活蟹运载；“澳洲”从广义上明白包括澳大利亚、新西兰和新几内亚岛（伊里安岛）等，被举报东说念主方针的龙虾是从新西兰入口（其已向本局提供了入口报关单等干系凭证贵寓），且萧山区市监局在视频中发现被举报东说念主做事员向郭某表述了“澳龙”，而非表述“澳大利亚龙虾”，故“澳龙”的“澳”字不错明白为“澳洲”的“澳”；该局在郭某提供的视频中发现被举报东说念主做事员仅向郭某表述了“M12”，且在其方针时局的标签上标注了“不雅炉M12雪花牛肉”（据被举报东说念主述说：结账小票中标注为不雅炉M12雪花牛肉，是出于门店对店内牛肉品级分手），并未宣传或标注“澳大利亚M12牛肉”；对于郭某反馈的“清洁费200元的收费启事”的问题，做事员在郭某落座开瓶前理论见告并赢得郭某的快乐开瓶并收取此项用度。
综上，因未发现被举报东说念主存在郭某所反馈的行政违规作为，该局于2024年12月17日作出不予立案决定，并于同日将上述处理成果见告郭某。
随后，郭某不平萧山区商场监管局对其举报事项作出的不予立案决定，向萧山区政府央求行政复议。经审理，萧山区政府作出杭萧政复〔2025〕27号行政复议决定（以下简称27号行政复议决定），认定萧山区商场监管局未尽充分探望义务，以案涉不予立案决定认定事实不清、凭证不及为由，对案涉不予立案决定赐与消灭并责令重作。2025年4月8日，萧山区政府将行政复议决定书邮寄给各方当事东说念主。
加拿大PC中国官网入口对簿公堂
商家告状，“消灭行政复议”请求被驳回
法院合计有错误宣传，但主不雅专门不彰着
对于行政复议决定，涉事餐饮公司不平，告状至杭州中院，请求消灭上述行政复议决定。
杭州中院合计，原告在销售时称该君主蟹为阿拉斯加君主蟹，不波及错误宣传，27号行政复议决定就该事项所作认定存在不当。27号行政复议决定虽有部分不当，但有部分好像建立。因案涉不予立案决定具有举座性，行政复议决定认定案涉不予立案决定存在认定事实不清、凭证不及的情形，赐与消灭并责令重作，适应法律规矩。对27号行政复议决定中的不当认定，赐与指正。原告条目消灭行政复议决定的诉讼请求不成建立，不予因循。杭州中院依照干系法律规矩，2026世界杯官方指定中国区认证平台于2025年10月27日判决驳回原告的诉讼请求。
随后，该餐饮公司不平，向浙江高院拿起上诉。
浙江高院除了对一审判决查明的事实赐与阐明，还查明郭某在案涉餐厅点菜时向餐厅做事员追问“澳龙是那儿的龙虾”时，做事员称“澳大利亚”。
该院审理合计，涉君主蟹处不组成错误宣传，行政复议决定就该事项所作认定存在不当。该餐饮公司对于“M12雪花牛肉”系其店内里面品性记号的意见，并不及以导致消耗者对牛肉品性产生歪曲，一审法院认定27号行政复议决定就此所作认定存在不当，具有事实和法律依据。
“澳龙”（澳大利亚岩龙虾）和“纽龙”（新西兰岩龙虾）的区别 图据姑苏晚报
该院合计，百度百科对于澳洲龙虾先容的准确性难以认定，27号行政复议决定认定该餐饮公司将产地为新西兰的案涉岩龙虾声称为澳龙涉嫌组成错误宣传枯竭事实依据，现予转换。该公司做事员将产地为新西兰的岩龙虾声称为澳大利亚的龙虾。该作为声称的产地信息彰着不准确，行政复议决定认定其涉嫌组成错误宣传并无不当。
尽管餐饮公司存在将产地为新西兰的案涉岩龙虾声称为澳大利亚龙虾这一涉嫌组成错误宣传的作为，但鉴于该一转为系在郭某追问下由做事员被迫申报，其错误宣传的主不雅专门并不彰着；在清洁费的明码标价问题上，尽管餐饮公司无充分凭证证实已事前向郭某见告清洁费的收费劲宜，但连合其对其他通过预定景象就餐者确有发送干系信息见告的作念法，该违规的主不雅专门亦不彰着，萧山区商场监管局在从新作出干系行政作为时应充分计划上述情节，幸免量罚不当。
综上，一审判决认定部分事实不清，浙江高院已予转换。餐饮公司残酷的上诉原理部分建立，但为幸免规范空转，餐饮公司条目消灭一审判决、消灭行政复议决定的诉讼请求不成建立，不予因循。依照法律干系规矩，判决驳回上诉，保管原判。
3、最新阐扬
当地商场监管部门称已办结此案
海鲜店责任主说念主员仍称“澳龙”来自澳大利亚
5月18日中午，杭州市萧山区商场监督科罚局钱江世纪城商场监督科罚所责任主说念主员告诉红星新闻记者，这个案子已承办结了，计划信息还是在国度企业信用信息公示系统公示，不再接纳媒体采访。
随后，红星新闻记者登录该公示系统，未看到该餐饮公司的违规失信信息，也莫得行政处罚信息。随后，红星新闻记者以该餐饮公司名字在该系统上检索，也未发现存与该案的干系信息。天眼查显现，该餐饮公司并无因错误宣传等原因被处罚干系信息。
5月18日下昼，红星新闻记者在意到，涉事餐饮公司的海鲜店仍在贸易，东说念主均498元，该海鲜店网店公布的菜品中，君主蟹前并无“阿拉斯加”字样，部分龙虾和牛肉前依旧有“澳洲龙虾”和“M12精品雪花牛肉”等字样。
其网店上，君主蟹前并无“阿拉斯加”字样
其网店上，雪花牛肉下有“M12”字样
其网店上，菜品依旧有“澳洲龙虾”
随后，红星新闻记者以消耗者身份致电该店，一位男性责任主说念主员称，包间的餐品是单点的，东说念主均消耗800元-1500元傍边，有君主蟹、澳龙等。当记者问及，澳龙是澳大利亚过来的吗？其示意“是的是的”。
网上公开贵寓显现，该餐饮公司主办东说念主为黄某，被誉为餐饮“明档教父”。天眼查显现，黄某执有该餐饮公司49%的股份，根据天眼查公开的黄某手机号码，5月18日、19日，红星新闻记者屡次致电均被挂断，记者又向其发送采访信息，搁置发稿未获回复。
网店首页明确写着“明档教父”打造
对于“澳龙”激励的举报，在杭州当地已非第一次。红星新闻记者在意到，2024年11月21日，杭州市商场监督科罚局曾发布一则处罚音问：上城区商场监管局接到举报印迹，反馈某餐饮店在其店内水产展示区及菜品简介图板中声称的“澳龙”并非真“澳龙”，条目核实查处。经核实，该餐饮店从杭州某海鲜有限公司购进龙虾用于销售。根据番邦货色报关单及入境货色磨真金不怕火检疫证彰着示龙虾产地为新西兰，称呼为“活岩龙虾”。而该餐饮店为了提高自己做事品性、蛊卦消耗者，将采购的新西兰“活岩龙虾”先容为“澳龙”。该作为涉嫌违抗了《侵害消耗者权利作为处罚办法》第六条第一项的规矩，组成不以确切称呼提供商品的违规作为。依据《消耗者权利保护法》规矩，对该餐饮店作出责令改正和处罚金1万元的行政处罚。
红星新闻记者 蒋麟